Soy estudiante de historia del arte y pienso que hay munchas representaciones artísticas que no se consideran arte.En este caso, empezaba su articulo Jordi Marlet afirmandoque el graffiti sigue en la calle y me pregunto: si no estuviera alli, ¿seguiria siendo graffiti?
Desde la Antigüedad, se ha utilizado la pared como soporte artístico, entonces ¿por que nos sorprende tanto que el graffiti se realice en las paredes de las calles, aparte de estar prohibido?.
Creo que el graffiti esta siendo conocido por el interes de clases sociales mas fuertes, o diseñadores que los ponen de moda en sus trabajos y que, aparte de valorar a los viejos artistas, hoy dia no solo hay lugar para el arte de artistas que se puedan costear sus obras.
Comparto la opinion de Carlos Barrera en el Buzon del mismo numero.Si un dia puede ser arte un cuadro azul ¿por que no un graffiti o una escultura de arena realizada en la playa?
Estoy totalmente de acuerdo con Herry Chalfant en su idea de la necesidad de dejar de presentar el graffiti en clave politica y darle su adecuado valor como expresion artistica.
(Publicado en la revista Descubrir el Arte)
1 comentario:
Hola guapa!!!! por fin te escribo en tu blog...lo malo de este es que nos tienes que decir cuando lo actualizas porque sino no sabemos....los espacios del messenger vemos q se actualizan por la estrellita...
Bueno estoy de acuerdo con el articulo,el graffiti...aunque les pese a la gente,es un arte...deberia de haber lugares donde no estuviera prohibido hacerlos,con total libertad....lo que pasa tb que muchos descerebrados no hacen buen uso de este ''arte urbano''y es lo que no suele gustar....el graffiti es tan arte como los cuadros por ejemplo de Jackson Pollock que como vismos el año pasado...eran manchurrones de pintura que nosotras tb podemos hacer....esto da para un amplio debate......
un besote guapa
ESTEFANIA
Publicar un comentario